УИД 11RS0008-01-2024-001110-78                      Дело № 2-1019/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 27 мая 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маммаеву ФИО5, Маммаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к заемщикам Маммаеву М.М., Маммаевой М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 393,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 247 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, с установлением начальной продажной цены реализации в размере 1 432 800 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора с октября 2023 года исполняются ответчиками ненадлежащим образом. Требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита остались без исполнения.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Маммаев М.М., Маммаева М.Ю., в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и заемщиками Маммаевым М.М., Маммаевой М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,7 % годовых (при заключении договоров страхования процентная ставка устанавливается 8,7% годовых), на срок 300 месяцев (на 25 лет) на приобретение квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, в соответствии с которой Маммаев М.М., Маммаева М.Ю. передали в залог ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежащую им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 53,60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость указанного объекта залога определена договором в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются ежемесячно уплачивать сумму основного долга одновременно с процентами, согласно графику платежей (п.7 договора), а в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, при нарушении сроков возврата кредита и суммы процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13 договора).

Между тем со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензионные письма, согласно которым банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками вносились с нарушением сроков и размеров, с октября 2023 г. платежи по договору не вносятся, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Указанную сумму задолженности по кредитным договорам суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков Маммаева М.М., Маммаевой М.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками квартиры, общей площадью 53,60 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч.1,5 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства на момент разрешения спора составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в материалы представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорной квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Указанный отчет не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залог: квартира, общей площадью 53,60 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способом реализации продажу с публичных торгов и начальную стоимость <данные изъяты> руб. (80% от оценочной стоимости).

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом требований неимущественного характера в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера, <данные изъяты>. – по требования неимущественного характера). Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маммаеву ФИО7, Маммаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маммаева ФИО9, <данные изъяты>

Маммаевой ФИО10, <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», расположенного по адресу: <данные изъяты>

задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 393 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 247 руб., всего - 1 028 640 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Маммаеву ФИО11, Маммаевой ФИО12 недвижимое имущество:

квартиру, общей площадью 53,60 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость 1 432 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья                                  О.Н. Судовская