№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что спорный кредитный договор был заключен под влиянием мошенников, а полученные кредитные денежные средства были перечислены по указанию мошенников на счет неизвестного ему лица, намерений заключать кредитный договор у него не было, возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному от его имени преступным путем, он не имеет.

К участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель участия не приняли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, с учетом положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора и подписание иных документов как связанных с заключением кредитного, таки не связанных с ним путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 490 804,40 руб., в том числе: кредит 1 в размере 116 805,40 руб., кредит 2 в размере 374 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 34,90 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в общем размере 490 804,40 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен в результате совершения мошеннических действий путем введения его в заблуждение.

Согласно материалам дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим.

Из объяснений ФИО2, данных в рамках уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его сестра ФИО5, которой в мессенджере WhatsApp поступил звонок от ранее неизвестного ему мужчины, представившегося Евгением. Данный мужчина добавил номер телефона ФИО2 в групповой чат в WhatsApp, в дальнейшем истец под диктовку данного лица зашел в приложение «Почта Банк», установленное на его телефоне, где проводил различные операции, какие именно он не помнит, также под диктовку данного лица истец перевел на счет ФИО5 денежные средства в размере 268 000 руб. и 240 000 руб., зайдя на следующий день в приложение банка истец обнаружил, что на его имя был оформлен кредит на сумму 490 804,40 руб., при этом денежные средства на счете отсутствуют. Пояснения аналогичного содержания были даны ФИО2 в судебном заседании.

Разрешая возникший спор, суд в первую очередь, исходит из того, что действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В ходе судебного разбирательства каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что истец получал уведомления от АО «Почта Банк» на оформление и подтверждение кредитного договора, ознакомился с ними и выразил согласие на получение кредита, подписывал его простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие волеизъявления истца на совершение спорной сделки, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор между ФИО2 и Акционерным обществом «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия его недействительности, признать денежные средства в сумме 490 805 рублей 40 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими, обязать Акционерное общество «Почта Банк» удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          Н.В. Щербакова