Дело № 2а-735/2023
11RS0008-01-2023-000540-26
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сосногорск Республика Коми 22 марта 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Иванюк А.С.,
при секретаре Клочковой Т.Ю.,
с участием прокурора Доронина М.А.,
представителя административного истца – ОМВД России по г.Сосногорску Поповой В.С.,
административного ответчика Гринберга В.И.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Сосногорску Цепелева А.Н. об установлении административного надзора в отношении Гринберга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Гринбергу В.И. на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
Заявление мотивировано тем, что Гринберг В.И. осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 8 месяцев 28 дней исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосногорского городского суда РК неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Сыктывкарского городского суда РК в отношении Гринберга В.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением определенных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Гринберг В.И. освободился из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Гринберг В.И. поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску. В период нахождения под административным надзором Гринберг В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ осужден Сосногорским городским судом РК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ «О помиловании» указанная судимость в отношении Гринберга В.И. снята.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что преступление Гринберг по приговору Сосногорского городского суда от 30.04.2020 года было совершено в ночное время, так как период совершения Гринбергом преступления включает в себя, в том числе, и ночные периоды.
Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, однако полагал, что Указом Президента РФ «О помиловании» у него сняты все судимости, просил не устанавливать ему запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время, так как данного запрета не было установлено в решении Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, находясь в зоне СВО он получил контузию, в связи с чем плохо слышит, поэтому в случае установления такого ограничения он может не услышать, когда сотрудники придут его проверять, что будет основанием для его направления в места лишения свободы.
Прокурор просил удовлетворить иск, поскольку основания для установления административного надзора имеются, так как на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гринберга В.И. снята судимость только по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагал, что основания для установления запрета на пребыванием вне жилого помещения в ночное время не имеется, так как в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что преступление было совершено Гринберг именно в ночное время, указан лишь период, а также учитывая состояние здоровья Гринберг.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии со ст.2 указанного федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положениям п.4 ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Федерального закона).
В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что Гринберг В.И., являясь поднадзорным лицом на основании решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 28 дней исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гринберга В.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от Сосногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, с установлением определенных административных ограничений, указанных в решении.
Согласно копии справки об освобождении, а также справки ФКУ «ГИАЦ МВД России», Гринберг В.И. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Гринберг В.И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно представленным сведениям ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» Гринберг В.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании вышеназванного Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гринберга В.И. снята судимость только по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, имеются все правовые основания для установления в отношении Гринберга В.И. административного надзора по приговору Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учётом того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), а также учитывая положения п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), предусматривающие погашение судимости за преступление средней тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Учитывая, что Гринберг В.И. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, последним днем трехлетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.
Из требований п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По месту жительства Гринберг В.И. характеризуется участковым как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, на проводимые профилактические беседы реагирует, при общении спокойный, скрытный.
Из представленных материалов следует, что Гринберг В.И. имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Республики Коми.
При установлении Гринбергу В.И. административных ограничений суд также руководствуется требованиями ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Поскольку в силу требований п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, суд, с учетом всех данных о личности Гринберга В.И., его поведения после отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению суда, в настоящее время административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в полном объеме будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Данное административное ограничение не носит произвольного характера, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учётом личности административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, в связи с чем суд полагает, что указанное ограничение на данном этапе является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, является достаточным для оказания воспитательного воздействия на Гринберга В.И. в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.
Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает. Вопреки доводам представителя административного истца о том, что преступление Гринберг по приговору Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в ночное время, в связи с чем ему необходимо установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, судом установлено, что согласно приговору Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление Гринберг было совершено в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о том, что Гринберг совершил преступление именно в ночное время.
Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Сосногорску Цепелева А.Н. к Гринбергу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Гринберга ФИО11, административный надзор сроком на 03 (три) года, возложив на него следующие административные ограничения:
- обязательно являться 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гринберга ФИО12 на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года.
Разъяснить Гринбергу В.И., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В мотивированной форме решение составлено 22 марта 2023 года.
Судья А.С. Иванюк